不正当竞争行为及法律责任

浏览: 作者:陈德麒 来源: 时间:2020-03-31 分类:专业研究
印度现行的反不正当竞争领域的法律为《竞争法2002》(The Competition Act 2002)



印度现行的反不正当竞争领域的法律为《竞争法2002》(The Competition Act 2002),旨在取代《垄断与限制性贸易行为法1969》(MRTP Act),更好地防止对竞争产生不利影响的行为,促进和维护市场竞争,保护消费者的利益,确保印度的其他市场参与者的贸易自由。与当今世界上大多数国家的竞争法一样,印度2002年《竞争法》主要包括禁止限制竞争协议、禁止滥用市场支配地位及对企业联合的规制这三个主要部分。本文即从三种典型的不正当竞争行为的界定及其法律责任,以及主管机构,救济途径这几个方面对印度反不正当竞争法进行介绍。




I. 限制竞争协议(Anti-competitive Agreements)


《竞争法2002》第3条第(1)款和第(2)款对实质性削弱竞争的行为进行了禁止性规定,任何个人、企业或团体均不得订立与商品的生产、供应、经销、储备、收购、控制、或与服务的提供有关的协议,只要这些协议对印度境内的竞争产生了或可能产生可以估量的不利影响。违反上述规定的协议均归无效


具体哪些行为会构成印度《竞争法2002》下禁止的限制竞争协议呢?


《竞争法2002》第3条第(3)款对横向垄断协议做出了禁止性规定,并做了穷尽式列举,包括:


(a)价格协议,包括直接或间接地固定购买或销售价格的协议;

(b)数量协议,包括旨在限制或控制生产、供应、市场、技术发展、投资或服务的提供的协议;

(c)划分市场协议,包括通过分配市场的地理范围、市场内产品或服务的种类或消费者的数量,或其他类似的方式瓜分产品或服务的市场或来源的协议;

(d)投标协议,包括直接或间接地操纵投标或串通投标的协议。

企业或个人订立上述协议均直接推定会对竞争产生可以估量的不利影响,并归于无效


《竞争法2002》第3条第(4)款对纵向垄断协议做出了禁止性规定,并做了穷尽式列举,包括:

(a)搭售协议

(b)独家供应协议

(c)独家经销协议

(d)拒绝交易

(e)维持转售价格

处于生产或销售等不同环节企业或个人订立上述协议,如果对竞争产生了(或可能产生)可以估量的不利影响,归于无效


  如果构成印度《竞争法2002》下的限制竞争协议,将要承担何种法律责任呢?


印度竞争委员会在调查后如果确认该协议违法,可以根据《竞争法2002》第27条的规定,要求违法者:

(a)停止实施违法协议或对协议进行修改;

(b)处以不超过其前三个财政年度平均营业额10%的罚款;同时,只要有任何卡特尔(cartel)缔结了《竞争法》第 3 条所禁止的协议,竞争委员会就应对卡特尔(cartel)的每一个生产商、销售商、经销商、贸易商或服务商处以相当于该卡特尔(cartel)通过加入上述协议所得利润的三倍的罚款,或该卡特尔(cartel)在前三个财政年度平均营业额的10%的罚款,两者取其高;

(c)判令赔偿

如果当事人做出违反竞争委员会的命令、提供虚假信息、故意毁损证据等行为,《竞争法2002》第六章罚则还对这些行为规定了相应的法律责任,罚款从 10 万卢比(约合2,200美元)到1000万卢比(约合220,000美元)不等,并可处以不超过1年的民事监禁



II. 滥用市场支配地位(Abuse of Dominant Position)


具体哪些行为会构成印度《竞争法2002》下禁止的滥用市场支配地位呢?


通常各国立法对市场支配地位的界定有两种方法:一种是对市场支配地位的状态进行描述;另一种是对市场份额的明确规定。印度《竞争法2002》在此采取了第一种方式,它规定,市场支配地位是“企业在印度相关市场上拥有的一种实力地位,这种地位使之能够(1)不受相关市场上主要竞争力量的影响而独立经营;或者是(2)影响其竞争者、消费者或相关市场,造成有利于自己的局面。”这种抽象性的规定意味着执法机关在确认企业市场支配地位时要进行实质审查,这给了执法机构更大的自由裁量权,但同时也给了相关企业更大的抗辩空间。

在市场支配地位的前提得到确认的情况下,《竞争法2002》第4条规定,如果占据这种地位的企业有下列行为,则会构成“滥用市场支配地位”:

(a)直接或间接地强加不公平或歧视性的(i)商品或服务的购买或销售条件;或(ii)商品或服务的购买或销售价格;

(b)限制或限定(i)商品的生产、服务的提供或因此而限制市场;(ii)与商品或服务有关的科技进步,从而损害消费者利益;

(c)制造进入市场的障碍

(d)缔结合同时要求其他当事方接受无论从其自身性质还是其商业用途来看均与合同毫无关联的条件

(e)利用其市场的支配地位来确立和保护其他相关市场的支配地位。


  如果构成印度《竞争法2002》下的滥用市场支配地位,将要承担何种法律责任呢?


除了与对违法缔结限制竞争协议的相同的处罚手段之外(责令停止滥用市场支配地位的行为、处以罚款,责令赔偿),竞争委员会对确实构成滥用市场支配地位的企业还有一个最为严厉的处罚,竞争委员会可以建议中央政府分拆占据市场支配地位的企业,以确保其不再滥用这种优势地位。



III. 企业联合的规制(Combination)


  具体哪些行为会构成印度《竞争法2002》下限制的企业联合呢?


印度《竞争法2002》中规制的“联合”(Combination)具体包括收购(Acquisition)、获得控制(Acquiring of control)以及企业合并(Merger or Amalgamation)三种情形。企业联合是一种正常的商业行为,所以并不是所有的企业联合都会受到禁止,《竞争法2002》所禁止的企业联合需同时满足对象要件(形式要件)和损害要件(实质要件)。

 

对象要件(形式要件):印度《竞争法2002》以企业的资产或营业额为标准,只有超过此标准的企业联合才会受到《竞争法2002》的规制。具体标准如下表:



损害要件(实质要件):为了与促进竞争的整体目标保持一致,《竞争法2002》对企业联合的原则是,只有在企业联合将削弱或损害竞争,也就是对竞争造成或可能造成“可以估量的不利影响”时,才会受到《竞争法2002》的禁止,并归于无效。在判定企业是否符合这一要件,《竞争法2002》列举了一些应当考虑的因素,例如:市场的现实情况及竞争水平、市场进入的壁垒程度、市场的联合程度、市场内替代产品的可获得程度、企业或个人在联合前和联合后的市场份额、消除市场活力和竞争的可能性、市场内纵向一体化的性质及程度等。


 如果构成印度《竞争法2002》下的限制的企业联合,将要承担何种法律责任呢?


为对企业联合进行更好的规制,《竞争法2002》对于企业联合的申报进行了区别对待,分为自愿申报(大多数情况自愿,但在联合正式生效一年之后委员会无权再对该联合进行调查)和强制申报(特殊行业强制,包括金融机构、外资机构、银行或风险基金根据任何贷款协议或投资协议而进行的认股或收购行为),自愿申报为主、强制申报为辅。竞争委员会可以根据申报或自主启动调查程序。在调查程序结束之后,竞争委员会会权衡联合之利弊做出批准决定,不予批准决定,或修改意见。



IV. 执法机构


  印度对于不正当竞争行为进行调查和处罚的的主管机构是什么部门?


印度竞争委员会(the Competition Commission of India, CCI)是印度《竞争法2002》的执法机构。竞争委员会于2003年10月14日正式成立,是印度公司事务部下设的一个机构,总部设在新德里,另外,委员会在印度各地还设有若干个办公机构。

竞争委员会实行控审分离、调查机构与裁判机构分立,下设调查机构裁决机构。调查机构的负责人是调查总长(Director General, DG),由中央政府直接任命。调查总长根据竞争委员会的要求进行相关调查,包括传唤证人、收集证词、看他们是否如实遵守誓言、要求被调查人提供调查文件及结果等。裁决机构的职能由委员会所属各庭来行使,各庭均由一名庭长、两名或两名以上的委员组成,总庭庭长由竞争委员会主席担任,考虑到各庭实际上是一个准司法机构,因此每个庭还至少应配备一位曾经担任或有资格担任高等法院的法官。


V. 复审及上诉


  企业如果因涉嫌不正当竞争而被处罚有何救济途径?


印度竞争委员会对上述几类限制竞争行为做出裁决后,其决定或命令并非一裁终局。当事人如果对其决定不服,可在 30 日内要求竞争委员会复审。如果对竞争委员会的复审决定仍然不服,还可在收到委员会的决定或命令之日起 60 日内,根据印度《民事诉讼法1908》的相关规定向印度最高法院上诉,由法院做出最后的裁决。当事人也有权不经复审,直接向最高法院上诉。



作者简介



本文系盈科今斗云原创,非经许可不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发布、发表、使用。违者将依法追究其法律责任。




首页上一页 1/35 下一页尾页
共35页到第 确定